Los daños de Hidroituango, que tienen a la obra con dos años de retraso en su operación, llevaron a EPM a entablar una demanda de $9.9 billones.

La demanda fue radicada contra diseñadores, constructores, interventores y las empresas de seguros.

En abril del 2018 una emergencia interna suspendió toda la obra.

Para salvar el proyecto, se desvió el río Cauca, inundando las obras construidas, incluso la sala de máquinas con todos sus equipos.

Las obras de emergencia y de reparación de los daños en Hidroituango hicieron que cesara la construcción y se cancelará su entrada en operación.

Hidroituango debía generar, en diciembre del 2018, un total de 2.400 megavatios de energía para el país.

¿Cuánto se ha perdido con emergencia de Hidroituango?

Además, con la emergencia y las obras necesarias para recuperarla, el valor final pasa de 11.5 billones de pesos a $ 16.5 billones, hasta hoy.

Aparentemente, decisiones políticas y administrativas fueron tomadas para cumplir el cronograma de entrega.

Pero principalmente para la entrada en operación de la obra, lo que generaría los daños en Hidroituango.

El colapso de una galería auxiliar, lleva al desvío del río Cauca y se inundan las obras internas, para evitar el siniestro total de la presa.

Por precaución cinco poblaciones cercanas son evacuadas.

Además del costo de las obras para recuperar a Hidroituango, en la demanda se suman dos años sin la generación de energía.

“Desde el primer día solicité a EPM a evaluar los costos reales del proyecto, los sobrecostos y los responsables», dijo el Alcalde de Medellín.

La investigación duró ocho meses y definió los responsables.

«Hoy EPM decidió iniciar acciones legales por cerca de 9.9 billones de pesos, la suma demandada más alta por una entidad pública en la historia de Colombia contra los constructores, diseñadores, interventores y aseguradores del proyecto de Hidroituango”, dijo el Alcalde Daniel Quintero.

Desde su llegada al cargo, el mandatario solicitó identificar quiénes conocieron del desarrollo constructivo del proyecto.

Y de los posibles problemas para cumplir correctamente el hito de entrada en operación comercial de la central eléctrica.

También quienes tuvieron que ver con «las recomendaciones, decisiones y acciones que se tomaron, que trajeron consigo un riesgo que a la postre condujo al colapso de la galería auxiliar de desviación, obligando a gestionar un manejo sin precedentes de los riesgos ambientales, sociales y de infraestructura siniestrada al interior de la caverna de transformadores y casa de máquinas”, agregó también el gerente de EPM, Álvaro Guillermo Rendón.