EPM le envió una carta de cobro a la Sociedad de Hidroituango por 2.3 billones de pesos, ($ 2.300.000.000.000) que serían los costos de la emergencia que vive la central eléctrica desde el 28 de abril del 2018.
De esos 2.3 billones de pesos, el IDEA y la Gobernación de Antioquia pagarían, como dueños mayoritarios con un 52 por ciento de las acciones, un billón 161 mil millones de pesos y la propia EPM (con el 48 por ciento de las acciones) un billón 139 mil millones de pesos.
La carta de EPM resulta extraña pues las Empresas Públicas de Medellín figuran como constructores de la obra y fueron sus propios directivos, en la era de Federico Restrepo y de Juan Esteban Calle, los que contrataron a la firma Integral para la realización de las obras internas y los diseños.
Y más cuando el estudio citado por EPM en la carta de cobro, el de la firma chilena noruega Skava Consulting, señaló que el mal diseño y la no terminación del piso de la galería auxiliar fue la causante de la emergencia de Hidroituango.
Este es el comunicado de EPM:
“Hoy martes 9 de abril EPM envió comunicación oficial a Hidroituango S.A. E.S.P. mediante la cual le informa que comenzará a trasladarle todos los costos originados por la contingencia del proyecto hidroeléctrico Ituango, es decir, los generados a partir del 28 de abril de 2018.
“EPM seguirá al frente de la atención a la contingencia, como lo ha hecho desde su inicio; sin embargo, se hace necesario realizar el traslado de los valores mencionados, teniendo en cuenta que los mismos corresponden a costos propios de la construcción del proyecto.
“Esta decisión está enmarcada en lo dispuesto por el contrato BOOMT ((sigla en inglés de “construir, operar, mantener, explotar comercialmente y devolver” a los 50 años la central) y se deriva de los resultados obtenidos del análisis de causa raíz realizado por la firma noruego-chilena Skava Consulting, según los cuales la hipótesis más probable es que la obstrucción del túnel auxiliar de desviación (GAD) se debió a la “erosión progresiva de una zona de cizalla a nivel del piso de la GAD”, para la cual el diseñador – asesor no dispuso el tratamiento adecuado.
“De acuerdo con la matriz de riesgos del contrato BOOMT, los riesgos asociados al diseño y al diseñador – asesor son responsabilidad de Hidroituango S.A. E.S.P., sociedad de la que son sus principales accionistas el Instituto para el Desarrollo de Antioquia, IDEA; el Departamento de Antioquia y EPM.
