La Fiscalía General de la Nación, en un documento de 121 páginas argumentó la orden de detención de Aníbal Gaviria Correa, Gobernador de Antioquia, por las aparentes irregularidades en el contrato para construir un puente, a once kilómetros de donde se hacía una carretera nacional.
Con suma claridad, en esas 121 páginas no se insinúa que el Gobernador de Antioquia se haya robado un solo peso de los contratos, pero sí habría cometido errores administrativos que llevaron a la Fiscalía a pedir la captura de Aníbal Gaviria.
Sobre por qué detenerlo, el ente acusador menciona las innumerables veces en que se trató de escuchar la versión de Aníbal Gaviria sobre el contrato y la entrega de anticipos a los constructores, pero también la cantidad de ocasiones en que el abogado defensor dilató la audiencia.
También, se señala que si el Gobernador siguiera en su cargo, con el poder que ello conlleva, podría tratar de entorpecer las investigaciones, o de presionar a los testigos.
“En todo caso, la ascendencia del señor Gaviria Correa en el territorio antioqueño puede significar, con mucha posibilidad, que se ejerzan presiones respecto de testigos o para el normal tránsito de la actuación procesal”, dice el expediente.
¿Quién mandó el expediente a la Corte Suprema?
Sobre el puente y cómo se hizo el proceso para su proyección, diseño, estudio de obras y valores, increíblemente uno de los funcionarios escuchados en indagatoria resaltó que esta obra nació de una tarde que, libremente y por voluntad propia, se dedicó a pensar en un puente.
Y así, sin diseños, ni cálculos estructurales, cálculos de compra de fajas de tierra o estudios técnicos, la secretaria de Infraestructura, Margarita María Ángel, acogió la “idea” del funcionario.
Incluso hoy ese puente, 13 años después de que se le entregara un anticipo del 50 por ciento al constructor, (6.900 millones de pesos) no se conecta con la troncal de la paz por una vía adecuada y solo hay “una trocha de seis metros de ancho que sale desde el pueblo”.
Así lo reconoció uno de los funcionarios en la audiencia. Cuando se construyó el puente, no existía nada a su alrededor y la obra no llevaba a ninguna parte.
Al parecer la Fiscalía proyectó que el Gobernador señalaría que este era un caso político.
Por eso en uno de los apartes menciona que el caso se inició en el año 2011 y fue remitido por la Contraloría de Antioquia a la Fiscalía y que, sin explicación, allí se guardó el expediente haya el año 2018, cuando fue enviado a la Fiscalía delegada ante la Corte, sin mencionarse si lo hizo la Contraloría bajo el mando de Sergio Zuluaga y Luis Pérez o fue la propia Fiscalía de Medellín.
Este lunes, Aníbal Gaviria radicó ante la Corte Suprema una petición de nulidad de su orden de arresto. Será ese alto tribunal, entonces, el que defina el futuro del Gobernador de Antioquia.
