Todos por Medellín radicó un derecho de petición por una licitación de EPM que, aparentemente, sería manipulada para quitársela a la empresa que ganó y entregársela a alguien “más amigo de la Alcaldía de Medellín”.
Ya www.rutanoticias.co había denunciado como Darío Amar Flórez, vicepresidente de nuevos negocios de EPM, manejaba la licitación que se ganó alguien “no amigo de la administración”.
Darío Amar, cuya familia es dueña de Selecta, una empresa “perfiladora” (¿perseguidora?) de personas y empresas no afines a la alcaldía de Daniel Quintero, es señalado de tener interés en esa licitación y de buscar cambiar el resultado, o declararla desierta, con la consecuente demanda de quien ganó la licitación.
Por eso, Todos por Medellín pidió, en un documento enviado al gerente de Empresas Públicas de Medellín, que se clarifique todo el proceso de contratación.
Estas son las preguntas y las inquietudes sobre las aparentes anormalidades que rodean a esa licitación, cuestionamientos que hace Todos por Medellín y que ronda la cabeza de los medellinenses, preocupados por que los dineros que le pertenecen a la ciudad y sus habitantes, se vayan a bolsillos indelicados.
Como todo en la Alcaldía de Daniel Quintero, una sombra negra, y peligrosa, ronda a este contrato de EPM.
Todos por Medellín quiere esencialmente “garantizar que los procesos de contratación se surtan con transparencia y objetividad”, por lo que pregunta:
¿Qué inquieta sobre los contratos de EPM?
“Informar la relación de procesos de contratación que se tienen previstos en el Plan Anual de Adquisiciones y en cualquiera de las etapas contractuales (planeación, precontractual, contractual y en ejecución) correspondientes al denominado foco Ciudades Inteligentes
Informar el alcance del contrato que se prevé celebrar en el trámite contractual CRW103900 y por qué es necesario adelantarlo. Solicitamos copia de las actas de justificación de la contratación, matriz de riesgos, estudios de mercado y toda la documentación precontractual
Nos interesa saber cuál es la modalidad de contratación empleada en el proceso CRW103900, señalando las razones jurídicas y administrativas por las cuales se optó por dicha modalidad y los criterios de evaluación que se emplearon en este proceso.
E informar los nombres de las personas naturales y/o jurídicas que fueron invitadas a participar del proceso, cómo se seleccionaron y si les fueron informados los resultados de evaluación.
Además, solicitamos copia del informe de evaluación y/o los resultados de las evaluaciones con el puntaje obtenido por cada proponente.
Por último, nos interesa conocer sobre el estado actual de este proceso, pues según denuncia @SinproColombia esta licitación se declararía desierta al no haber sido seleccionada la empresa que esperaba la administración municipal.
Al respecto nos preguntamos:
¿Cuál es el estado actual del proceso?
Si está activo, ¿por qué no se ha adjudicado al proponente con mejor puntaje?
- Si está suspendido, ¿por qué se suspendió y en qué fechas y condiciones se reanudaría?
- Si está cancelado, ¿cuál es la justificación para su cancelación?
En caso de que el proceso de contratación sea cancelado:
¿Qué controles tiene la empresa para evitar que las condiciones contractuales sean ajustadas para que la contratación sea dirigida a una empresa específica, o que se acuda a la modalidad de solicitud única de ofertas?
